Magna Carta 1215: Warum eine gescheiterte Friedensurkunde berühmt wurde

Die Magna Carta gilt als berühmtes Sinnbild begrenzter Staatsgewalt. Ihr Anfang war weniger feierlich: Im Juni 1215 sollte eine Urkunde den Konflikt zwischen dem englischen König Johann und aufständischen Baronen beenden. Der Versuch scheiterte zunächst. Gerade die Verbindung aus kurzfristigem Misserfolg und langer Wirkung macht die Geschichte der „Großen Urkunde“ interessant.

Warum König Johann unter Druck geriet

Johann regierte England seit 1199. Der Verlust großer Besitzungen auf dem europäischen Festland, darunter der Normandie 1204, schwächte seine Stellung. Die Versuche, verlorene Gebiete zurückzugewinnen, kosteten Geld. Steuern, Forderungen an die Großen des Reiches und die Ausübung königlicher Gerichtsbarkeit wurden dadurch besonders konfliktträchtig.

Nach dem Scheitern der gegen Frankreich gerichteten Unternehmungen von 1214 verschärfte sich die Auseinandersetzung. Ein Teil der Barone rebellierte. Im Juni 1215 kam es bei Runnymede an der Themse zu Verhandlungen. Die Urkunde war deshalb kein großzügiges Geschenk eines unangefochtenen Herrschers, sondern Ergebnis einer Machtkrise.

Eine besiegelte Urkunde, kein moderner Verfassungskongress

Der Text wurde durch das königliche Siegel beglaubigt. Die verbreitete Vorstellung, Johann habe die Magna Carta wie einen heutigen Vertrag eigenhändig unterschrieben, führt in die Irre. Auch gab es nicht nur ein einziges Dokument, das alle Beteiligten anschließend gemeinsam aufbewahrten. Ausfertigungen sollten die Vereinbarung im Land bekannt machen.

Vier Ausfertigungen von 1215 sind erhalten: zwei in der British Library sowie je eine in Lincoln und Salisbury. Das Exemplar aus Lincoln besteht aus einem Pergamentblatt mit 54 lateinischen Zeilen. Solche Einzelheiten helfen, das historische Schriftstück von späteren Bildern einer symbolischen „Geburtsstunde der Freiheit“ zu unterscheiden.

Was die Magna Carta tatsächlich regelte

Viele Bestimmungen betrafen konkrete Fragen mittelalterlicher Herrschaft: Abgaben, Erbschaften, Schulden, kirchliche Rechte, Handel und das Funktionieren der Gerichte. Die heute übliche Gliederung zählt für die Fassung von 1215 insgesamt 63 Klauseln. Der Text war kein knappes allgemeines Menschenrechtsprogramm.

Besonders bekannt wurden die Bestimmungen, die als Klauseln 39 und 40 gezählt werden. Sie wandten sich gegen bestimmte willkürliche Eingriffe in die Stellung freier Männer und gegen den Verkauf, die Verweigerung oder Verzögerung von Recht. Darin lag ein wichtiger Anspruch auf Bindung von Herrschaft. Er darf aber nicht ohne Weiteres mit heutigen Garantien eines demokratischen Rechtsstaats gleichgesetzt werden.

Die Barone wollten vor allem ihre Rechte gegenüber dem König sichern. Unfreie Landbewohner erhielten dadurch nicht plötzlich dieselben Möglichkeiten wie mächtige Grundherren. Wer nach der Bedeutung der Urkunde fragt, muss deshalb immer auch fragen, für wen eine Bestimmung im England des 13. Jahrhunderts galt.

Warum die Vereinbarung zunächst scheiterte

Noch im selben Jahr ließ Johann die Urkunde durch Papst Innozenz III. für ungültig erklären. Der Streit ging in einen Bürgerkrieg über. Die Gegner des Königs boten Ludwig, dem Sohn des französischen Königs, die englische Krone an. Die Magna Carta schuf also zunächst gerade keinen dauerhaften Frieden.

Johann starb im Oktober 1216. Unter seinem jungen Sohn Heinrich III. wurde die Urkunde erneut herausgegeben und in veränderter Form bestätigt. Damit gewann sie eine andere Funktion: Aus einem gescheiterten Ausgleich wurde auch ein Mittel, Unterstützung für die neue Herrschaft zu gewinnen. Ihre spätere Bedeutung beruhte nicht nur auf dem Text von 1215, sondern ebenso auf solchen Wiederaufnahmen.

Wie aus einer Krisenurkunde ein politisches Symbol wurde

Spätere Generationen lasen einzelne Formulierungen weiter, als es die ursprünglichen Konfliktparteien beabsichtigt hatten. Juristen und politische Gegner königlicher Macht beriefen sich auf die Urkunde. Ihre Wirkungsgeschichte gehört deshalb nicht einfach in dieselbe Schublade wie ihre Entstehungsgeschichte. Ein mittelalterlicher Text konnte zum Bezugspunkt neuer Forderungen werden.

Ein Vergleich mit der Goldenen Bulle von 1356 macht die Unterschiede sichtbar. Beide Dokumente regelten Herrschaft in einer Gesellschaft mit ungleichen Rechten. Die Goldene Bulle ordnete vor allem die Königswahl und die Stellung der Kurfürsten; die Magna Carta entstand aus einem Konflikt um königliche Eingriffe und gewachsene Ansprüche. Keine von beiden war eine demokratische Verfassung.

Die Magna Carta ist historisch bedeutsam, ohne dass man ihr moderne Absichten zuschreiben muss. Sie zeigt, wie Herrschaft rechtlich begrenzt werden konnte, wie um solche Grenzen gekämpft wurde und wie alte Texte in neuen Auseinandersetzungen eine neue Sprache erhielten.

Quellen und weiterführende Lektüre

UK Parliament: Magna Carta. Überblick zur Entstehung und historischen Einordnung (Englisch).

UK Parliament: How did Magna Carta come about?. Krieg, Abgaben und Konflikt mit den Baronen (Englisch).

UK Parliament: The contents of Magna Carta. Themen und Grenzen der Bestimmungen (Englisch).

UK Parliament: The legacy of Magna Carta. Scheitern, Neuausgaben und spätere Wirkung (Englisch).

Library of Congress: Lincoln Magna Carta. Die erhaltenen Ausfertigungen und das Exemplar aus Lincoln (Englisch).

Bildnachweis: Magna Carta von 1215, British Library, Cotton MS Augustus II 106. Digitalisierung der British Library, Wikimedia Commons, CC0 1.0.