Wie Antiochus der Große mit seinem brillanten Plan, Rom zu vernichten, scheiterte

Zu Beginn des 2. Jahrhunderts v. Chr. rangen zwei Großmächte um das Mittelmeer. Im Westen hatten die Römer gerade die Karthager besiegt und, nachdem sie nach Griechenland übergesetzt waren, auch die Makedonen. Gleichzeitig erwarb Antiochus III. (223–187 v. Chr.), König des Seleukidenreiches, den Titel „der Große“, indem er die seleukidische Macht in Kleinasien wiederherstellte, Syrien von den Ptolemäern eroberte und in Zentralasien Feldzüge führte.

Nach dem römischen Sieg über die Makedonen bei Kynoskephalai im Jahr 197 v. Chr. war Griechenland zwischen Rom und den Seleukiden umstritten. Keine der beiden Seiten wollte zunächst Krieg, doch innerhalb eines Jahrzehnts wurden sie in einen verhängnisvollen Zusammenstoß hineingezogen, der bei Magnesia endete.

Rom und Antiochus geraten wegen Griechenland aneinander

Nachdem sie 197 v. Chr. die makedonische Kontrolle über Griechenland beseitigt hatten, taten die Römer etwas Unerwartetes: Sie zogen ihre Legionen zurück. Im Jahr 196 v. Chr. ging Titus Quinctius Flamininus sogar so weit, die Griechen bei den Isthmischen Spielen für frei zu erklären. Die verschiedenen griechischen Stadtstaaten, Bundesbünde und Königreiche sollten sich selbst regieren. Diese römische Regelung schuf Unklarheit. Die römischen Truppen waren abgezogen, aber alle blickten weiterhin erwartungsvoll oder nervös über die Adria nach Rom. Kaum jemand konnte bezweifeln, dass die Römer eine Großmacht in Griechenland waren, doch die Grenzen ihrer Interessen waren ungewiss.

Während die Römer die Freiheit der Griechen proklamierten, stärkte Antiochus das Seleukidenreich. In Kleinasien führte dies dazu, dass die Seleukiden Städte einnahmen oder bedrohten, die zuvor unter der Kontrolle der Makedonen gestanden hatten – Orte, von denen die Römer behaupten konnten, sie befreit zu haben. Antiochus setzte nach Europa über und errichtete eine starke seleukidische Präsenz in Thrakien. Für Antiochus war es sein Recht als hellenistischer König, die Kontrolle über das Territorium wiederherzustellen, das seine Vorfahren gehalten hatten.

Die diplomatischen Kontakte zwischen Antiochus und Rom in den Jahren 197–192 v. Chr. waren vorsichtig und angespannt, aber nicht offen feindselig. Einige Gelehrte haben vorgeschlagen, dass, obwohl keine Seite auf Krieg drängte, ein Missverständnis sie dazu trieb. Antiochus kontrollierte sein Reich durch direkte Besetzung oder Verträge. Die römische Kontrolle war informeller und beruhte auf politischer Freundschaft und der Propaganda der Freiheit für die Griechen. Was für die Römer wie ein Gebiet unter ihrem Einfluss und an sie gebunden aussah, erschien Antiochus als ein Land, an dem die Römer wenig Interesse hatten und das zumindest in einigen Regionen durchaus im Interessenbereich seiner Dynastie lag.

Antiochus III. fällt in Griechenland ein

Es waren die kleineren Mächte zwischen den beiden Reichen, die den Krieg provozierten. Die seleukidische Wiederbelebung in Kleinasien ließ das kleine attalidische Königreich Pergamon verwundbar zurück. König Eumenes II. (197–159 v. Chr.) lehnte ein Bündnis mit den Seleukiden ab und redete die Gefahr des Antiochus groß. Diese Aufgabe war nicht schwer. Antiochus’ Vorstöße in Thrakien konnten sowohl für die römische Regelung in Griechenland als auch letztlich für Italien bedrohlich erscheinen. Diese Ängste wuchsen, als Roms erbittertster Feind, der Karthager Hannibal, 195 v. Chr. den Hof des Antiochus besuchte.

In Griechenland war der Aitolische Bund mit seiner bisherigen Partnerschaft mit den Römern unzufrieden geworden. Als er seine Ambitionen zu sichern suchte, wandte er sich an Antiochus. Im Jahr 192 v. Chr. versuchten die Aitoler, die Kontrolle über Mittel- und Südgriechenland zu erlangen. Eine Reihe von Putschen, die sie planten, scheiterte weitgehend, aber da die Lage in Griechenland nun instabil war, riefen sie Antiochus an, um ihre Streitigkeiten mit den Römern zu schlichten.

Antiochus ergriff die Gelegenheit. Wenn die römische Regelung in Griechenland durch ein seleukidisches Bündnissystem ersetzt werden könnte, gäbe es keine Notwendigkeit mehr, mit den Römern darüber zu verhandeln, wie ihre Politik der Freiheit auf seleukidisches Land anzuwenden sei. Zumindest würde jeder zukünftige Krieg in Griechenland stattfinden, und Antiochus würde Verbündete gewinnen.

Antiochus schätzte die römische Reaktion völlig falsch ein. Ende 192 v. Chr. landete er mit einer kleinen Streitmacht von bis zu 18.000 Soldaten in Griechenland, wobei er eindeutig auf die Unterstützung der Aitoler und zukünftiger griechischer Verbündeter hoffte. Obwohl sie Fortschritte machten und einige widerwillige Verbündete gewannen, war die römische Antwort entschlossen, und bald wurden die Legionen wieder nach Griechenland entsandt.

Laut Grainger könnte die begrenzte Größe von Antiochus’ Streitmacht darauf hindeuten, dass der König nicht erwartete, dass die Römer kämpfen würden, und dass eine leichtere Präsenz eher griechische Verbündete gewinnen würde. Doch bedeutete dies, dass Antiochus nicht darauf vorbereitet war, in Griechenland zu kämpfen. Er zog sich hastig zum berühmten Gebirgspass bei den Thermopylen im Jahr 191 v. Chr. zurück, wurde aber besiegt, als er versuchte, den Pass zu halten. Da er wenig Unterstützung von den Griechen erhalten hatte – selbst die Aitoler sandten nur eine kleine Streitmacht zu den Thermopylen –, war Antiochus gezwungen, sich nach Asien zurückzuziehen. Die griechische Expedition war weniger als ein Jahr nach ihrem Beginn beendet.

Rom trägt den Krieg nach Asien

Nach der Katastrophe in Griechenland warnte Hannibal Antiochus, dass die Römer nicht in Europa haltmachen würden. Der König versuchte zu verhandeln, doch nach ihrem schnellen Sieg und mit weiteren Verstärkungen auf dem Weg waren die Römer nicht interessiert.

Während die römische Armee sich in Griechenland mit den Aitolern befasste, kämpften die vereinten Kräfte Roms, Rhodos’ und Pergamons um die Kontrolle über die Ägäis. Die Rhodier spielten eine entscheidende Rolle, indem sie Hannibal daran hinderten, Verstärkung heranzuführen, und ihn aus dem Krieg ausschlossen, bevor sie sich den Römern anschlossen, um die seleukidische Flotte bei Myonessos im Jahr 190 v. Chr. zu besiegen.

Nachdem Antiochus die Kontrolle über das Meer verloren hatte, zog er sich von der Küste zurück und bereitete sich im Zentrum Kleinasiens vor. Die römische Invasionsstreitmacht unter dem kürzlich gewählten Konsul Lucius Cornelius Scipio konnte nun nach Asien übersetzen. Dieses Kommando war vom berühmteren Bruder des Konsuls, Publius Scipio Africanus, gesichert worden, dem renommiertesten römischen General seiner Zeit und dem Mann, der Hannibal besiegt hatte.

Antiochus unternahm einen letzten Versuch für den Frieden, nachdem die Römer in Asien gelandet waren. Doch von römischer Seite gab es keine Kompromissbereitschaft, und die angebotenen Bedingungen legten den Seleukiden hohe Kosten auf und forderten die Übergabe ganz Kleinasiens. Antiochus konnte diesen Bedingungen nicht zustimmen, zog sich etwa 60 Kilometer von der Küste ins Landesinnere zurück und erwartete die Römer bei Magnesia nahe dem Berg Sipylos.

Zwei Armeen treffen bei Magnesia aufeinander

Die Scipionen führten die erste römische Armee nach Asien, mit 30.000 bis 40.000 Soldaten, um Antiochus gegenüberzutreten. Den Kern bildeten 20.000 schwere Infanteristen, bestehend aus zwei römischen Legionen und zwei italischen latinischen Kontingenten von je etwa 5.400 Mann. Rund 3.000 leicht bewaffnete pergamenische und achaïsche Truppen sowie 3.000 Reiter, von denen 800 wiederum aus Pergamon stammten, sollten die schlachtentscheidende Infanterie unterstützen. Kleinere Zahlen von Kretern, Makedonen und Thrakern bildeten den Rest der Armee. Die Römer wurden zudem von 16 afrikanischen Elefanten begleitet, die jedoch kaum an der Schlacht teilnahmen und zurückgehalten wurden, da sie von Antiochus’ größeren indischen Elefanten zahlenmäßig übertroffen wurden.

Die seleukidische Armee soll viel größer und viel vielfältiger gewesen sein. Während unsere Quellen behaupten, Antiochus sei angesichts der Aussicht auf eine römische Invasion Asiens gelassen gewesen, hatte er umfangreiche Vorbereitungen getroffen. Laut Professor Bezalel Bar-Kochva schöpfte die Armee, die Antiochus bei Magnesia versammelte, aus den Ressourcen seines riesigen Reiches und umfasste 60.000 Infanteristen und 12.000 Reiter.

Im Herzen stand die berühmte makedonische Phalanx aus massierten Pikenträgern. Diese 16.000 Soldaten sollten das Zentrum von Antiochus’ Linie bilden. Die nahegelegenen Regionen Kappadokien und Galatien stellten Kontingente, weitere kamen aus seleukidischen Gebieten in Medien, dem heutigen Iran. In zwei gleich große Kontingente aufgeteilt waren 6.000 Kataphrakte, schwer gepanzerte Reiter. Makedonische Armeen hatten eine lange Kavallerietradition, doch die Hinzufügung von Panzerung war eine Innovation, die Antiochus möglicherweise von Feldzügen weiter östlich übernommen hatte. Ein weiteres bemerkenswertes Merkmal dieser Armee war der Einsatz von Sichelwagen. Mit Klingen, die aus den Rädern ragten, wirkten diese Streitwagen furchterregend und waren zuvor von den Seleukiden eingesetzt worden, ohne zu einem gemeinsamen Merkmal zu werden.

Ende 190 v. Chr. (einige Berichte datieren die Schlacht auf Januar 189 v. Chr.) standen diese beiden Armeen an entgegengesetzten Enden einer flachen Ebene zwischen zwei Flüssen außerhalb von Magnesia. Die Römer waren zahlenmäßig unterlegen, doch die Quellen erwecken allgemein den Eindruck, dass die Römer zuversichtlich und kampfeslustig waren. Die Römer hatten zuvor hellenistische Armeen besiegt. Die römischen Siege in Griechenland und in der Ägäis sowie Antiochus’ Aufgabe seiner Gebiete in Europa beim römischen Vormarsch dürften ihr Selbstvertrauen weiter gestärkt haben.

Die Schlacht bei Magnesia beginnt

Nach der Ankunft der Römer bei Magnesia bewegte sich keine Seite. Antiochus konnte auf dem gewählten Gelände warten, dass die Römer zu ihm kamen. Lucius Scipio konnte das nicht. Es war spät im Jahr, und die Römer mussten entscheiden, ob sie kämpfen oder sich in Winterquartiere zerstreuen sollten. Nach einigem Zögern befahl Scipio der Armee, zu einem etwas schmaleren Teil der Ebene vorzurücken. Als Antiochus den Feind vorrücken sah, entschied auch er, dass die Zeit für die Schlacht gekommen sei.

Die Römer stellten ihre Streitkräfte in ihrer traditionellen Formation auf: drei Linien schwerer Infanterie im Zentrum, Eumenes mit der pergamenischen und griechischen Kavallerie und Hilfstruppen auf dem rechten Flügel und ihr linker Flügel neben einem Fluss. Antiochus passte diese Aufstellung weitgehend an, jedoch mit einigen interessanten Abweichungen. Zwischen die Phalanx im Zentrum waren Elefantengruppen eingestreut, was das furchterregende Schauspiel der Pikeniermauer noch verstärkte. Sowohl links als auch rechts stationierte Antiochus seine Kataphrakte und unterstützende Kavallerie. Der König selbst war beim rechten Flügel, während links die Sichelwagen aufgereiht waren.

Der Tag der Schlacht begann mit Nebel und Wolken, was die Sicht beeinträchtigte. Der spätere römische Historiker Livius gibt an, dass dies den Römern einen frühen Vorteil verschaffte, da Antiochus’ größere Armee so weit verstreut war, dass der König das Gesamtbild auf dem Schlachtfeld nicht sehen konnte.

Als die Schlacht begann, wurde Antiochus’ Plan deutlich. Dies sollte keine weitere Schlacht zwischen Legion und Phalanx werden. Stattdessen setzte Antiochus seine Hoffnungen auf seine Kataphrakte und Streitwagen. Der Plan begann mit spektakulärem Erfolg. Die gepanzerte Kavallerie der Seleukiden, direkt unter Antiochus selbst, durchbrach die römischen Linien am Fluss. Dies war ein seltener Anlass, bei dem die schwere Infanterie der Römer durch einen Kavallerieangriff durchbrochen wurde. Diesen Erfolg auszunutzen war schwieriger. Der römische linke Flügel war durchbrochen, aber nicht zerstört, und genügend Truppen sammelten sich um das römische Lager, um Antiochus’ Schwung zu stoppen und den König schließlich zum Umkehren zu zwingen, ohne etwas Entscheidendes erreicht zu haben.

Im Gegensatz zum Erfolg auf der rechten Seite ging auf der seleukidischen Linken alles schief. Der Einsatz von Sichelwagen erwies sich als Bumerang, da die Römer und Eumenes die Pferde mit Wurfspeeren, Pfeilen und Schleudersteinen angriffen, bis sie unkontrollierbar wurden. Die in Panik geratenen Pferde wandten sich zurück in die eigenen Linien und störten die Kataphrakte. Als Eumenes die Unordnung sah, griff er an, und plötzlich floh die seleukidische Linke. Im Zentrum spielte sich eine ähnliche Geschichte ab. Die Elefanten, die zwischen der Phalanx stationiert waren, um ihr zusätzliche Stärke zu verleihen, wurden unkontrollierbar, als sie angegriffen wurden. Als sie durchbrachen, störten sie den Zusammenhalt, auf den die Phalanx zum Überleben angewiesen war, und das seleukidische Zentrum schloss sich der Flucht der Linken an.

Als Antiochus begriff, was geschah, war es zu spät. Römische Quellen behaupten, dass mehr als 50.000 Seleukiden getötet wurden, auf Kosten von weniger als 400 Römern und Griechen. Die Zahlen sind wahrscheinlich übertrieben, aber sobald die Infanterie im Zentrum isoliert war, ist es unwahrscheinlich, dass viele das Massaker überlebten.

Warum Antiochus III. bei Magnesia verlor

Antiochus’ Herangehensweise an die Schlacht verdient einige Anmerkungen. Ein viel späterer Historiker, Appian, kritisiert Antiochus dafür, dass er sich auf seine Kavallerie statt auf die Phalanx konzentrierte, die er in einem engen Raum zusammengedrängt ließ. Die Innovation, Elefanten innerhalb der Phalanx zu platzieren, schadete mehr, als sie nützte. Die Konzentration auf die Kavallerie könnte jedoch eine klare Gedankenlinie von Antiochus und den Versuch zeigen, frühere Niederlagen zu überwinden.

Antiochus war sich wohl bewusst, dass hellenistische Armeen mit ihrem Fokus auf die Phalanx gegen römische Legionen gekämpft und verloren hatten. Er war gut informiert über die Niederlage der makedonischen Phalanx bei Kynoskephalai im Jahr 197 v. Chr. Während der Expedition nach Griechenland hatte er Offiziere zum Schlachtfeld geschickt. Dort hatten römische Legionen eine Phalanx aufgelöst und zerstört. Antiochus vermied daher einen weiteren Wettstreit zwischen Phalanx und Legion.

Die Hinwendung zu schwerer Kavallerie und Streitwagen war ein Versuch, zu innovieren und die Schlacht anderswo zu gewinnen, anstatt einfach darauf zu warten, dass die Phalanx gegen die Legionen verlor. Auf der rechten Seite funktionierte dieser Plan. Moderne Historiker wie Grainger und Bar-Kochva argumentieren, dass das Scheitern im Einsatz der Streitwagen lag, einer zuvor unzuverlässigen Waffe, und im unzureichenden Schutz für sie gegen feindliche Plänkler.

Der Plan, den er für die Schlacht bei Magnesia entwickelte, zeigt, dass Antiochus ein intelligenter und innovativer Befehlshaber war. Leider hatte er möglicherweise die falsche Lehre aus Kynoskephalai gezogen. Diese Schlacht wurde auf unebenem Gelände ausgetragen, was es den flexibleren römischen Legionären ermöglichte, die enge Formation der Phalanx zu stören. Die flache Ebene von Magnesia hätte ein geeigneterer Ort sein können, um die Phalanx gegen die Legion auf ihrem bevorzugten Gelände zu testen.

Die Niederlage, die die seleukidische Macht in Kleinasien beendete

Als Antiochus sich nach der Niederlage nach Syrien zurückzog, ging die seleukidische Macht in Anatolien mit ihm. Bald wurde ein Frieden vereinbart, der Frieden von Apamea. Seine Bedingungen bedeuteten das Ende der seleukidischen Herrschaft nördlich des Taurusgebirges; im Wesentlichen verloren die Seleukiden die gesamte heutige Türkei. Wie sie es in Griechenland getan hatten, würden die Römer diese Ländereien nicht direkt übernehmen. Stattdessen teilten Rhodos und Pergamon, die beide für den römischen Sieg wesentlich gewesen waren, die Ländereien unter sich auf.

Das Seleukidenreich war noch nicht am Ende. Doch in einem kurzen Krieg, der nur etwas mehr als zwei Jahre dauerte, 192–190 v. Chr., hatten die Römer die Fortschritte ausgelöscht, die Antiochus jahrzehntelang im Westen erzielt hatte. Seiner reichsten Provinzen beraubt, sollten sich die Seleukiden nie wieder erholen.