Im Großteil des 20. Jahrhunderts erfuhren junge Arbeiterinnen in England auf die „harte“ oder „schmutzige“ Weise von Fortpflanzung.
1941, in einer engen Straße in Rochdale, gab es einen kleinen, dunklen Laden, den Frauen mit einem ganz spezifischen und dringenden Anliegen aufsuchten. Die Inhaberin war eine „vollschlanke“ Dame in ihren Sechzigern, auffällig geschminkt, mit gefärbtem blondem Haar und reichlich Schmuck. Ihr Name war angeblich „Mrs Pleasant“. Als Kräuterheilkundige verkaufte sie auch ein geheimes, spezialisiertes Produkt, das Frauen von ungewollten Schwangerschaften befreien sollte. 1941 besuchte eine Frau namens Jane Walsh den Laden, nachdem sie unerwartet schwanger geworden war. Walsh, eine Arbeiterin, wurde 1905 in Lancashire geboren. Sie hatte 1934 geheiratet und bereits zwei Kinder, als sie 1941 erneut schwanger wurde. Nachdem Walsh ihr Dilemma geschildert hatte, holte Mrs Pleasant eine Schachtel Kapseln und eine Flasche Medizin vom Regal, die sie für die stolze Summe von 37 Shilling und 6 Pence verkaufte, mit der Anweisung, nachts zwei Esslöffel der Medizin und alle vier Stunden drei Pillen zu nehmen. Diese Geschichte stammt aus Jane Walshs Autobiografie Not Like This (1953) – der Klappentext beschreibt sie als „keine einzigartige Geschichte. Millionen von Arbeiterinnen haben dieselben Kämpfe gefochten … aber Jane Walsh hat sie aufgeschrieben. Dadurch spricht sie für alle anderen“.
Abtreibungsmittel wie die von Mrs Pleasant verkauften waren keineswegs neu: Kräutermischungen wurden seit Jahrhunderten verwendet, um Fehlgeburten herbeizuführen. Im 19. Jahrhundert erschienen auch häufig Anzeigen für Abtreibungsmittel in Zeitungen. Hinweise, die angeblich bei „Frauenkrankheiten“ halfen oder „Unregelmäßigkeiten“ beseitigten, waren in Wirklichkeit kaum verhüllte Beschreibungen patentierter Abtreibungsmittel.
Solche Eingriffe und Produkte waren illegal. Abtreibung wurde in der englischen Gesetzgebung bereits im 13. Jahrhundert erwähnt, als die Kirche das Abbrechen einer Schwangerschaft nach der „Lebendigwerdung“ (dem ersten spürbaren Bewegen des Babys im Mutterleib, meist zwischen der 16. und 20. Woche) verbot. 1803 bestimmte der Ellenborough Act, dass Abtreibung nach diesem Zeitpunkt mit dem Tod bestraft werden konnte. Später wurde dies durch lebenslange Haft ersetzt, doch die Anti-Abtreibungsgesetze wurden im 19. und 20. Jahrhundert strenger, und die Unterscheidung zur Lebendigwerdung fiel weg. Das Offences Against the Person Act von 1837 verbot ausdrücklich die Verwendung von Medikamenten oder Gegenständen, um eine Fehlgeburt herbeizuführen. Es dauerte über ein Jahrhundert, bis Abtreibung 1967 entkriminalisiert wurde, und selbst dann nur unter strengen Bedingungen. Die restriktiven Gesetze des 19. und frühen 20. Jahrhunderts hatten weitreichende Folgen. Frauen, die verzweifelt ihre Schwangerschaft beenden wollten, hatten oft keine andere Wahl, als auf angebliche abtreibende Mittel wie die von Mrs Pleasant zurückzugreifen. In Jane Walshs Fall waren die Pillen lediglich wirkungslos, doch sie konnten lebensgefährlich sein.
Alte Weibergeschichten
Nicht nur Kräutermittel konnten potenziell tödliche Folgen haben. Hinterhofabtreibungen und Selbstabtreibungen führten zum Tod vieler Frauen, besonders da Ammenmärchen und Fehlinformationen dazu führten, dass Frauen zu extremen Maßnahmen griffen. Übermäßiger Gin-Konsum, Baden in Senfbädern oder die Verwendung von Metallgegenständen wie Stricknadeln waren nur einige der Methoden, die angeblich eine Fehlgeburt auslösen sollten. Ein besonders erschütterndes Beispiel schilderte Elizabeth Ring, geboren 1912 in London, in ihrer 1975 veröffentlichten Autobiografie. Sie erinnerte sich an eine junge Nachbarin, die kurz nach einer Geburt erneut schwanger wurde. Man riet ihr, „etwas Lifebuoy-Seife in einen Krug zu reiben, mit kochendem Wasser zu schmelzen und dann zu spritzen. Das wird’s schon machen“. Niemand sagte ihr jedoch, dass sie die Flüssigkeit abkühlen lassen musste, und sie wurde tot von einer Nachbarin gefunden.
Die Erinnerungen von Walsh und Ring zeigen die begrenzten Möglichkeiten und verzweifelten Versuche einiger Frauen, ihre Fruchtbarkeit in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts zu kontrollieren. Diese autobiografischen Berichte sind nur zwei von zahlreichen, die in einer Bibliografie von Arbeiterlebensschriften zusammengestellt wurden, die von den Sozialhistorikern John Burnett, David Vincent und David Mayall erstellt wurde. In den 1980er-Jahren riefen Burnett, Vincent und Mayall dazu auf, möglichst viele Beispiele autobiografischer Schriften der Arbeiterklasse zu sammeln, um zu zeigen, dass die Arbeiterklasse durchaus über ihr Leben schrieb. Sowohl Walsh als auch Ring (wie viele der Autobiografen, deren Schriften durch dieses Projekt ans Licht kamen) schrieben ihre Lebensgeschichten nieder, um die Geschichte ihres Alltagslebens zu bewahren – vielleicht angeregt durch die großen Veränderungen, die die Welt bis zum Zeitpunkt des Schreibens durchlaufen hatte. Während ihre Geschichten von der Kindheit ins Erwachsenenalter fortschritten, wurden Themen wie Pubertät, Sex und Gründe zur Begrenzung der Fruchtbarkeit manchmal angedeutet und bieten Einblicke in die breitere Geschichte der Verhütung und die gesellschaftlichen Einstellungen zu sexuellen Beziehungen in England. Jane Walshs Autobiografie war typisch in ihrer Darstellung der allgemeinen finanziellen Kämpfe der Arbeiterklasse. Nachdem sie sich finanziell von den Geburten ihrer zwei Kinder gerade erholt hatte, waren es Geldsorgen, die sie zu Mrs Pleasant trieben. Wie sie erklärte: „Ich war fest entschlossen, kein weiteres Baby zu bekommen. Ich, die Babys so sehr liebte, ließ meine Ersparnisse mich von diesem einen wegziehen.“
Während Walsh ihre Meinung über die Schwangerschaft änderte und letztlich dankbar war, dass die Medizin von Mrs Pleasant nicht wirkte, war sie nicht allein mit der Erkenntnis, dass ein weiteres Kind kostspielig und potenziell finanziell ruinös wäre. Mittelschicht-Kommentatoren wurde zunehmend klar, dass die großen Kinderscharen der Arbeiterklasse oft zu extremer Armut in diesen Familien beitrugen. Einige radikale Sozialreformer hatten bereits im 19. Jahrhundert begonnen, Informationen über die Begrenzung von Schwangerschaften zu veröffentlichen, doch zu Beginn des 20. Jahrhunderts gewann die Geburtenkontrollbewegung an Fahrt. Marie Stopes etwa veröffentlichte 1918 ihr Buch Married Love, das Frauen über den Geschlechtsakt aufklären sollte, damit er nicht so schockierend war. Kurz darauf folgte Wise Parenthood: A Book for Married People (1919), ein praktisches Handbuch zur Geburtenkontrolle, und 1921 eröffnete sie die erste Geburtenkontrollklinik. Bis 1930 durften dank der Befürworter von Verhütungsmethoden sogar lokale Behörden in Wohlfahrtszentren Informationen verteilen.
Im 20. Jahrhundert begannen auch Arbeiterinnen, die Vorteile einer kleineren, leichter zu bewältigenden Familie zu schätzen, und der Trend zu weniger Kindern setzte sich nicht nur fort, sondern beschleunigte sich, während die Fruchtbarkeitsraten sanken. 1890 hatten verheiratete Frauen etwa 4,3 Lebendgeburten während ihrer fruchtbaren Jahre. Dies fiel bis 1931 auf etwa 2,2 und sank bis 1950 weiter auf 2,07. Dieser Rückgang, möglicherweise unterstützt durch Ratschläge für verheiratete Frauen, schien jedoch nicht das Ergebnis eines breiteren Verständnisses zur Schwangerschaftsverhütung oder eines Zustroms radikaler Informationen über Fortpflanzung zu sein, die beide wohl die meisten unverheirateten jungen Arbeiterinnen in der ersten Hälfte des Jahrhunderts nicht erreichten. Es gab sicherlich keinen plötzlichen Drang, die Arbeiterklasse über Sex und Schwangerschaft aufzuklären, und viktorianische Haltungen waren weiterhin die Norm. Kinder, die unehelich geboren wurden, waren verpönt – die Ratschläge der neuen Kliniken waren weitgehend auf verheiratete Frauen beschränkt – und Keuschheit vor der Ehe galt als der beste Weg, um dies zu verhindern.
Auf die harte Tour erfahren
Solche Einstellungen prägten Vorstellungen von Anstand in allen Klassen während des größten Teils des 20. Jahrhunderts, was bedeutete, dass solche Themen in respektabler Gesellschaft nicht besprochen wurden. Junge Frauen erfuhren oft durch Gleichaltrige oder Freundinnen von den Tatsachen des Lebens. Wie Vera Alsop, 1915 in County Durham geboren, in ihrer Autobiografie The Woman’s Part (1979) reflektierte: Für den Großteil ihres Lebens „war Sex ein verbotenes Thema. Die Leute erfuhren auf die harte Weise, die schmutzige Weise oder durch schmutzige Bücher davon“.
Für einige konnte diese Art des Lernens recht traumatisch sein. Edith Evans war 12, als eine Klassenkameradin ihr die Wahrheit über den Geschlechtsverkehr erzählte: „Diese Dinge auf diese Weise zu erfahren, machte mir Angst vor dem anderen Geschlecht“, erinnerte sie sich 1982 in ihrer Lebensgeschichte Rough Diamonds. „Ich hatte kein Verlangen nach einem Freund, tatsächlich achtete ich darauf, nie mit einem allein zu sein.“ Ihre Angst vor Sex hielt bis ins Erwachsenenalter an, sodass sie in ihrer Hochzeitsnacht ihren Mann anschrie, sie nicht zu berühren. Später räumte sie ein, „einen anständigen Mann bekommen zu haben“. Obwohl sie die Ehe vollzogen, fiel es Evans schwer, ihr Kindheitstrauma zu überwinden, doch mit der Zeit „lernte ich, meinen Mann zu lieben, und meine Wünsche waren so normal wie die jeder anderen“ – auch wenn ihr erstes sexuelles Erlebnis „äußerst aufschlussreich und ziemlich abstoßend“ war.
Eine ähnliche Erfahrung beschrieb Edna Bold in The Long and Short of it: Being the Recollections and Reminisceces [sic] of Edna Bold (1978). Geboren 1904 in Manchester, war sie wie Evans unwissend über Fortpflanzung und Geburt. Sie beschrieb die Enthüllung als „Strom von Obszönitäten“, der so schockierend war, dass sie „die Angst und Abscheu vor ‚Seks‘ unser natürliches Verlangen lähmte und verkümmern ließ, bis Herzensangelegenheiten eine glaubwürdigere und akzeptablere Bedeutung für dieses dunkle und schreckliche Geschäft gaben“. Für Edna Bold waren „Geburt und Martyrium gleichbedeutend. Wir litten die Qualen der Verdammten“, und sie weigerte sich standhaft, solche körperlichen Torturen zu durchleiden und „brachte nie ein Kind zur Welt“.
Mehr lesen:
Coitus interruptus
Bolds Entschlossenheit, nie ein Kind zu bekommen, bedeutete, dass sie Maßnahmen ergriffen haben muss, um eine Schwangerschaft oder Geburt zu verhindern. Wenig überraschend, angesichts der Zurückhaltung, über das Thema zu sprechen, geben autobiografische Berichte nicht immer explizit an, welche Art von Verhütung verwendet wurde, doch sowohl alleinstehende Frauen als auch Ehepaare nutzten wahrscheinlich zumindest sporadisch irgendeine Form der Geburtenkontrolle, die die Zahl der geborenen Kinder reduzierte.
Elizabeth Ring etwa erinnerte sich an eine Freundin der Familie, die angab, die Methode des „Coitus interruptus“ zu praktizieren – oder wie die Freundin es ausdrückte: „Sorge dafür, dass es aufs Laken geht“. Die Unterbrechungsmethode, obwohl oft unzuverlässig, blieb bei der Arbeiterklasse beliebt: Sie war kostenlos und konnte genutzt werden, wenn keine anderen Optionen verfügbar waren.
Das bedeutet natürlich nicht, dass andere Verhütungsmöglichkeiten in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts nicht existierten. Alternativen umfassten Spermizide, Spülungen, Barrieremethoden und Kondome (oft als „Hüllen“ bekannt). Kondome insbesondere wurden zunehmend populär, nachdem sie sich von einem kleinen Stück Blase als Barriere zu einem einfachen Latex-Gerät in den 1920er- und 1930er-Jahren entwickelt hatten. Elizabeth Ring bemerkte den Anstieg ihrer Nutzung und erklärte, Frauen „der Dreißigerjahre waren mit dem Grundsatz ‚Immer bedeckt halten‘ aufgewachsen“. Viele dieser Methoden waren jedoch unzuverlässig und oft teuer. Zudem blieb der Kauf von Verhütungsmitteln, insbesondere für unverheiratete Frauen, stigmatisiert.
Dorothy Scannell, geboren 1911 in London, heiratete in den 1930er-Jahren. Während des Zweiten Weltkriegs war ihr Mann im Militärdienst und erhielt unerwartet Urlaub. Wie sie in ihrem 1975 erschienenen Buch Dolly’s War schilderte, beschloss Scannell, Verhütungsmittel zu kaufen, um sicherzustellen, dass sein Besuch nicht zu „einem Familienzuwachs“ führte. Der Kauf war ihr jedoch äußerst peinlich. Sie beschrieb, wie sie die Einrichtung betrat, die nur als „Klinik“ bezeichnet wurde und angeblich in einen Damen- und Herrenbereich unterteilt war, in Wirklichkeit jedoch „keine wirkliche Trennung der Geschlechter“ bot – „wäre ein männlicher Kunde anwesend gewesen, wäre ich für immer geflüchtet“. Noch schockierter war sie, als sie von einem männlichen Bediensteten bedient wurde, der sie fragte, welche „Qualität“ der Hülle sie wolle. In ihrer Eile, die Situation zu beenden, wählte sie drei zufällig aus und floh aus dem Laden.
Es dauerte noch Jahrzehnte, bis Informationen weit verbreitet waren und präventive Methoden normalisiert wurden. Die anhaltende Zurückhaltung, insbesondere unverheirateten Frauen Informationen oder Verhütungsmittel zur Schwangerschaftsverhütung bereitzustellen (teilweise motiviert durch den irrigen Versuch, vorehelichen Verkehr zu verhindern), zeigt sich am deutlichsten darin, dass die Antibabypille, als sie 1961 im NHS eingeführt wurde, nur verheirateten Frauen zur Verfügung stand. Erst 1967 wurde die Pille allgemein zugänglich.
Offenbar war die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts keine Zeit sexueller Befreiung für Frauen. Frei verfügbare Optionen zur Schwangerschaftsverhütung, eine breitere Akzeptanz von Verhütungsmitteln und das Verständnis, dass Sex sowohl innerhalb als auch außerhalb der Ehe genossen werden kann, entwickelten sich nur langsam. Dieser bedeutende Wandel fand wohl erst in den späten 1960er- und 1970er-Jahren statt und wird treffend von Elizabeth Ring zusammengefasst, die 1975 (fast wehmütig) schrieb: „Mädchen haben heute Glück mit der Pille oder einem Mann, der eine Vasektomie hatte. Sie können es so tun, wie es die Natur von Anfang an vorgesehen hat.“
