Römer zu sein war im Kaiserreich nicht nur eine Frage des Wohnorts oder der Sprache. Das römische Bürgerrecht bezeichnete einen besonderen Rechtsstatus, den längst nicht alle Bewohner des Reiches besaßen. Mit einem Erlass von 212 oder 213 n. Chr. veränderte Kaiser Caracalla diese Ordnung grundlegend. Die Constitutio Antoniniana verlieh das Bürgerrecht nahezu allen freien Reichsbewohnern. Daraus entstand jedoch weder eine Demokratie noch eine Gesellschaft ohne rechtliche Unterschiede.
Ein Reich mit verschiedenen Rechtsstellungen
Das Römische Reich umfasste Gemeinden und Bevölkerungsgruppen mit unterschiedlichen Traditionen und Privilegien. Viele freie Provinzbewohner galten im römischen Recht als peregrini, also als Nichtbürger oder „Fremde“. Das bedeutete nicht, dass sie außerhalb des Reiches lebten oder keine eigene Heimatgemeinde hatten. Es bezeichnete ihre Stellung gegenüber dem römischen Bürgerrecht.
Vor Caracalla konnte dieses Recht unter anderem durch kaiserliche Verleihung oder bestimmte Formen des Militärdienstes erworben werden. Solche Vergaben zeichneten Personen oder Gruppen aus und banden sie an Rom. Für die Beziehungen zwischen Reich und Nachbarn bildet die Geschichte der Germanen und des Römischen Reiches einen ergänzenden Blickwinkel. Eine Grenze auf der Landkarte und eine Grenze des Rechtsstatus waren nicht dasselbe.
Was sich mit der Constitutio Antoniniana änderte
Caracallas Erlass ging weit über eine Belohnung einzelner verdienter Personen hinaus. Der gemeinsame Bürgerstatus sollte nun Menschen in einem Herrschaftsraum auf drei Kontinenten umfassen. Die Deutsche UNESCO-Kommission hebt gerade diese außerordentliche Reichweite hervor. Die örtlichen Gemeinschaften verschwanden dadurch nicht, und lokale Rechtstraditionen konnten weiterbestehen.
Der Ausdruck „nahezu alle freien Bewohner“ ist genauer als „alle Menschen“. Versklavte Personen wurden durch die Verordnung nicht freigelassen. Zudem enthält die Überlieferung eine schwer zu deutende Ausnahme, die mit der Bezeichnung dediticii verbunden wird. Wen sie im Einzelnen erfasste und wie die betreffende Passage zu rekonstruieren ist, gehört zu den umstrittenen Fragen. Eine lückenlose Liste vermeintlich sicherer Ausnahmen würde eine Sicherheit vortäuschen, die der beschädigte Text nicht bietet.
Ein großer Wandel auf einem beschädigten Papyrus
Der Wortlaut des Erlasses ist in einer griechischen Fassung auf dem Papyrus Gissensis 40 erhalten. Das Stück befindet sich heute in der Universitätsbibliothek Gießen. Es wurde 1902 über den Antikenhandel in Ägypten erworben; die genauen Fundumstände sind unbekannt. Paul Meyer veröffentlichte den Text 1910 erstmals.
Der Papyrus ist stark beschädigt. Forschung bedeutet hier nicht, einen vollständig lesbaren Gesetzestext einfach zu übersetzen. Fehlstellen müssen kenntlich bleiben, erhaltene Wörter mit anderen Zeugnissen verglichen werden. Auch die Datierung des Erlasses wird deshalb häufig mit 212/213 angegeben. Das Dokument gehört seit 2017 zum UNESCO-Weltdokumentenerbe.
Warum Caracalla das Bürgerrecht ausweitete
Eine einzige zweifelsfreie Erklärung gibt es nicht. Im erhaltenen Text tritt der Dank des Kaisers an die Götter hervor. Die Verleihung konnte religiöse Integration und die Bindung der neuen Bürger an den Herrscher verbinden. Sie passte zugleich in eine politische Situation, in der Caracalla nach dem gewaltsamen Tod seines Bruders Geta seine Alleinherrschaft festigen musste.
Der Geschichtsschreiber Cassius Dio betonte dagegen finanzielle Interessen. Mit dem Bürgerrecht konnten bestimmte Steuern, insbesondere auf Erbschaften und Freilassungen, auf zusätzliche Personen ausgeweitet werden. Diese Erklärung ist wichtig, bleibt aber die Deutung eines Autors, der Caracalla kritisch gegenüberstand. Sie sollte nicht als Einblick in die einzigen „wahren“ Gedanken des Kaisers behandelt werden.
Politische, religiöse und fiskalische Ziele müssen sich ohnehin nicht ausschließen. Ein Herrscher konnte eine Maßnahme als Wohltat darstellen, daraus Loyalität gewinnen und zugleich Einnahmen erwarten. Die öffentliche Begründung einer Entscheidung und ihre praktischen Folgen sind verschiedene Fragen.
Bürgerrecht war nicht allgemeine Gleichheit
Der neue Status war rechtlich bedeutsam, etwa für Fragen des römischen Privat-, Erb- und Familienrechts. Er beseitigte aber keine Unterschiede zwischen Arm und Reich, Männern und Frauen oder freien und versklavten Menschen. Ebenso wenig erhielten die Bewohner dadurch eine gleichberechtigte parlamentarische Mitbestimmung über den Kaiser.
Hier liegt eine wichtige Grenze moderner Vergleiche. „Bürgerrecht“ klingt heute nach politischen Grundrechten in einem Staat. Im römischen Zusammenhang muss zuerst gefragt werden, welche Rechtsfolgen ein Status hatte und gegenüber wem sie galten. Eine weitreichende Vereinheitlichung konnte innerhalb einer weiterhin hierarchischen Gesellschaft stattfinden.
Was der Erlass historisch sichtbar macht
Die Constitutio Antoniniana veränderte die Bedeutung des Römischseins. Eine vormals unterscheidende Rechtsstellung wurde für die freie Reichsbevölkerung weitgehend gemeinsam. Das war ein einschneidender Schritt, auch ohne die sozialen Grenzen der Antike aufzuheben.
Der Fall erinnert zugleich an die Abhängigkeit historischen Wissens von der Überlieferung. Ein kaiserlicher Erlass mit enormer Reichweite ist heute nur in einem beschädigten Textzeugnis greifbar. Gerade deshalb gehören seine Wirkung und seine offenen Fragen gemeinsam erzählt.
Quellen und weiterführende Lektüre
Universitätsbibliothek Gießen: Einführung zur Constitutio Antoniniana. Datierung, Überlieferung und Erwerbungsgeschichte.
Universitätsbibliothek Gießen: Der Text. Rekonstruktion, deutsche Übersetzung und Hinweise auf unsichere Stellen.
Universitätsbibliothek Gießen: Caracalla und seine Motive. Religiöse, politische und steuerliche Deutungen.
Deutsche UNESCO-Kommission: Constitutio Antoniniana. Zur reichsweiten Bedeutung und Aufnahme in das Weltdokumentenerbe.
Bildnachweis: Marmorporträt Caracallas, Museo Archeologico Nazionale di Napoli. Foto: Marie-Lan Nguyen, 2011, Wikimedia Commons, CC BY 2.5, unverändert.
