Königsgräber erzählen von Macht und Ewigkeit. Eine beschriftete Kalksteinscherbe kann dagegen verraten, wer an einem bestimmten Tag nicht zur Arbeit erschien oder womit ein Rind bezahlt wurde. In Deir el-Medina, der Siedlung von Handwerkern der königlichen Nekropole bei Theben, ergänzen solche kleinen Zeugnisse die monumentale Überlieferung. Sie zeigen Menschen bei der Organisation ihres Alltags, ohne dass wir ihre Lebenswelt deshalb schon vollständig kennen.
Ein besonderes Dorf für eine besondere Aufgabe
Die Bewohner arbeiteten an den königlichen Gräbern im Gebiet des heutigen Luxor. Für deren Bau und Ausstattung brauchte man spezialisierte Handwerker, Zeichner, Zimmerleute und Versorger. Ihre Siedlung lag auf der Westseite des Nils. Die Bezeichnung Deir el-Medina ist ein späterer arabischer Ortsname, nicht der Name eines modernen Betriebs.
Diese Gemeinschaft ist außergewöhnlich gut dokumentiert. Gerade deshalb darf sie nicht als beliebiger Durchschnitt der ägyptischen Bevölkerung gelten. Königliche Fachkräfte standen in anderen Arbeits- und Versorgungsbeziehungen als viele Bauern. Ihre Aufzeichnungen eröffnen ein wertvolles Fenster, aber dieses Fenster blickt auf einen bestimmten Ausschnitt der Gesellschaft.
Warum man auf Scherben schrieb
Ostraka, die Mehrzahl von Ostrakon, sind beschriftete oder bemalte Stücke aus Ton oder Stein. Kalksteinsplitter lagen im Umfeld der Grabarbeiten reichlich bereit. Eine glatte Fläche konnte für eine Notiz genügen. Darauf entstanden Verwaltungsvermerke, Briefe, Schreibübungen und Zeichnungen. Es musste nicht immer eine sorgfältig ausgeführte Papyrusrolle sein.
Viele Texte wurden in Hieratisch geschrieben, einer flüssigen Handschrift, deren Zeichen mit den Hieroglyphen verwandt sind. Das erklärt einen scheinbaren Widerspruch: Was für einen geübten Schreiber eine schnelle Notiz war, kann heutigen Forschenden erhebliche Mühe machen. Abkürzungen, beschädigte Stellen und individuelle Schreibweisen erschweren die Lektüre.
Fehltage zwischen Krankheit und Familienpflichten
Ein eindrucksvolles Beispiel ist das Arbeiterregister BM EA 5634 im British Museum. Nadine Gräßler erläutert es für die Universität Hamburg. Die Kalksteinscherbe nennt 40 Arbeiter und gehört in die Zeit Ramses’ II., etwa um 1250 v. Chr. Namen und Daten stehen in schwarzer, Gründe für Abwesenheit in roter Tinte. Der genaue Fundort ist unbekannt; die Zuordnung nach Deir el-Medina ist gut begründet, aber nicht durch eine dokumentierte Ausgrabung gesichert.
Als Gründe erscheinen unter anderem Krankheit, Bestattungen, Festvorbereitungen und ein Skorpionstich. Manche Männer wurden für andere Arbeiten eingesetzt. Solche Einträge sind keine Kuriositätensammlung. Sie zeigen, dass die Verwaltung unterschiedliche Ursachen für die Abwesenheit überhaupt unterschied und festhielt.
Einige Notizen nennen auch die Menstruation weiblicher Angehöriger. Wie genau sich daraus eine Abwesenheit des Mannes ergab, bleibt erklärungsbedürftig. Daraus ein allgemeines ägyptisches Recht auf modernen „Menstruationsurlaub“ abzuleiten, wäre deutlich mehr, als diese Quelle beweist.
Ein Rind, mehrere Waren und eine Recheneinheit
Andere Scherben halten wirtschaftliche Geschäfte fest. Die vom University College London erschlossene Notiz UC 39606 beschreibt den Erwerb eines Rindes. Als Gegenleistungen werden unter anderem Fett, Leinenkleidung und Öl aufgeführt. Ihre Werte werden in Kupfereinheiten ausgedrückt. Das ist nicht einfach eine Einkaufsliste mit Münzpreisen: Eine gemeinsame Wertrechnung konnte auch einen Austausch unterschiedlicher Güter ordnen.
UC 39608 behandelt dagegen die Ausgabe von Leinenfasern zur Herstellung von Lampendochten. Was heute nebensächlich klingt, war für die Arbeit in dunklen Grabräumen von praktischer Bedeutung. Ein weiterer Text, UC 32067, wird mit Arbeiten am Grab Ramses’ II. und vermutlich einem Türrahmen aus Zedernholz in Verbindung gebracht. Die Fragezeichen in wissenschaftlichen Übersetzungen sind dabei wichtig. Nicht jede beschädigte Zeile lässt sich eindeutig ergänzen.
Alltagszeugnisse richtig lesen
Eine Liste sagt zunächst, was jemand aufschreiben wollte. Sie erklärt nicht automatisch, wie alle Beteiligten eine Situation erlebten. Bei einem Fehltag kennen wir möglicherweise die Verwaltungskategorie, aber nicht die Beschwerden des Betroffenen. Bei einem Geschäft sehen wir eine Abrechnung, aber nicht das gesamte Verhältnis zwischen Käufer und Verkäufer.
Auch das Titelbild verlangt eine klare Unterscheidung: Es zeigt ein anderes Ostrakon aus dem Metropolitan Museum of Art, nicht das beschriebene Arbeiterregister. Das Museum datiert dieses Stück ungefähr auf 1300 bis 1080 v. Chr. und nennt Deir el-Medina als wahrscheinliche Herkunft. Eine präzise Bildunterschrift verhindert, dass verschiedene Objekte unbemerkt zu einer scheinbar einzigen Quelle verschmelzen.
Die Scherben verbinden schließlich Arbeit und Religion. Die Gräber entstanden für eine Jenseitsvorstellung, die auch die Vorbereitung von Mumien und Bestattungsrituale prägte. Dahinter standen zugleich Materiallieferungen, handwerkliche Entscheidungen und Menschen, die krank wurden oder familiäre Verpflichtungen hatten. Gerade diese Verbindung macht Deir el-Medina historisch so aufschlussreich.
Quellen und weiterführende Lektüre
Nadine Gräßler, Universität Hamburg: „Ein Skorpion hat ihn gestochen“. Deutschsprachige Erläuterung des Arbeiterregisters BM EA 5634 mit Forschungsliteratur.
University College London: Ostraka aus Deir el-Medina. Einführung in Fundzusammenhang und Überlieferung, auf Englisch.
University College London: Übersetzungen ausgewählter Ostraka. Die Texte UC 32067, UC 39606 und UC 39608, auf Englisch.
Metropolitan Museum of Art: Ostrakon 13.182.33. Objektdaten und offene Bilddatei des hier gezeigten Stücks.
Bildnachweis: Ostrakon, Kalkstein mit Farbspuren, etwa 1300–1080 v. Chr., vermutlich Deir el-Medina. The Metropolitan Museum of Art, Rogers Fund, 1913, Inv. 13.182.33. Bild: Met Open Access, Public Domain, unverändert. Es handelt sich nicht um das Arbeiterregister BM EA 5634.
